足協(xié)評議：南京城市進(jìn)球無效判罰錯誤
體育播報07月30日宣 足協(xié)新一期評議，中甲聯(lián)賽第18輪，南通支云VS南京城市有兩例判罰涉及。判例四：中甲聯(lián)賽第18輪，南通支云VS南京城市，比賽第24分鐘，南京城市隊踢出角球后，南京城市隊員與南通支云守門員有身體接觸，隨后球進(jìn)門，裁判員判罰南京城市隊員對對方守門員犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。南京城市俱樂部申訴意見認(rèn)為：本隊不犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)有效。對于此判例，評議組一致認(rèn)為：角球踢出時，南京城市隊員與對方守門員尚有一定距離，且背對守門員，做出正常爭搶球的動作。南通支云守門員向斜上方跳起爭搶球，雙方接觸不屬于犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員判攻方犯規(guī)、進(jìn)球無效的決定均為錯誤。（視頻：判例4）
相關(guān)文章
，南通支云VS南京城市有兩例判罰涉及
。
判例四：中甲聯(lián)賽第18輪，南通支云VS南京城市 南京城市俱樂部申訴意見認(rèn)為：本隊不犯規(guī) 對于此判例
，比賽第24分鐘，南京城市隊踢出角球后，南京城市隊員與南通支云守門員有身體接觸，隨后球進(jìn)門，裁判員判罰南京城市隊員對對方守門員犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。，進(jìn)球應(yīng)有效。，評議組一致認(rèn)為：角球踢出時，南京城市隊員與對方守門員尚有一定距離，且背對守門員，做出正常爭搶球的動作。南通支云守門員向斜上方跳起爭搶球，雙方接觸不屬于犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員判攻方犯規(guī)、進(jìn)球無效的決定均為錯誤
。（視頻：判例4）
相關(guān)文章
，僅次于對熱刺的125球">
，合同至2029年">
，盡管曼聯(lián)的定價會成為障礙">
！迪馬：那不勒斯與霍伊倫達(dá)初步協(xié)議預(yù)計租借+選擇買斷">
